底稿

底稿不追求把故事讲圆，而是把能核对的材料、尚缺的环节和编辑判断依据放在一起。

面对公开事件，最容易出现的问题不是“资料太少”，而是不同来源、不同时间、不同语境的材料被混在一起。底稿的任务是拆开这些材料，说明它们各自能够支持到什么程度。

先把材料归到正确位置

正式公告、公开采访、机构说明、公开账号内容、媒体报道和网络转述具有不同的证据价值。底稿会尽可能记录来源主体、发布背景与相互关系，避免把二次转载误写成独立证据。

若材料只能证明“有人发布过这句话”，就不会进一步推导为“这句话所描述的事情一定发生过”。资料的存在与事实本身需要分开判断。

缺少原始出处

只有截图、转述或剪辑内容时，会说明尚未找到完整原始材料，不以画面真实感替代出处核验。

时间关系不清

公开时间、拍摄时间与事件发生时间可能不同。无法确认时只记录可确认的时间，不自行补齐顺序。

主体身份不明

对匿名账号、模糊人物或无法核验身份的说法，不会根据外观、语气或他人评论推断真实身份。

关键信息相互冲突

当可靠来源之间存在差异，会保留分歧并等待进一步公开说明，而不是挑选更符合预设叙事的一方。

核对通常从原始发布渠道开始，再寻找相互独立的公开资料进行交叉确认。对文本内容，重点检查是否被截断、改写或脱离语境；对图片和视频，关注是否存在时间错置、地点误认、旧画面重新包装等常见问题。对于涉及真实人物的材料，还需要特别注意是否把公共事务与私人生活混为一谈。

底稿不会展示所谓“内部证据”、私密聊天记录或未经授权获得的私人资料。即使这些材料在其他平台流传，也不意味着本站应当继续传播。能够公开查证、与公共信息相关，是进入正文的基本条件。

底稿更像一张材料地图：它告诉你哪些信息有明确出处，哪些只能作为待核对线索，哪些因为缺乏可靠依据应当暂时搁置。读者可以带着这些状态前往料讯查看最新公开更新，也可以进入脉络观察材料在前后关系中的位置。

资料数量越多并不代表判断越可靠。匿名搬运、重复转载、缺少原文的截图和无法确认拍摄时间的片段，可能只会放大噪音。底稿更重视来源链条是否清楚、材料是否彼此独立，以及内容与公共议题之间是否真的相关。

对于已经被权利人删除、涉及明显私人信息或缺乏继续传播必要性的内容，也不会为了“留档完整”而重新上传。公开资料整理的目标是帮助理解，而不是建立对个人信息的永久收藏。